Підсилювач звуку vs cлуховий апарат

Підсилювач звуку vs cлуховий апарат

Підсилювач звуку vs cлуховий апарат

Передмова від Студії Слуху

* Слуховий апарат або дешевий підсилювач звуку?
* Навіщо купувати слуховий апарат, якщо є дешеві підсилювачі звуку?
* Хіба слуховий апарат не той же підсилювач звуку?
* Який є сенс витрачати гроші на слуховий апарат?

Ці та подібні питання задають собі люди, які вперше стикаються з необхідністю покупки слухового апарату і їх родичі, які мають бажання їм допомогти. Но, скільки б ми не пояснювали їм відзнаки цих пристроїв, недовіра, на жаль, з відомих причин залишається. Тому наша Студія Слуху вирішила знайти і перевести пару статей з світових джерел, що заслуговують на довіру, заощадивши час і гроші нашим потенційним клієнтам.

Перша невелика стаття австралійського урядового департаменту охорони здоров’я пояснить різницю в розумінні цих 2-ух пристроїв.
Друга стаття аналізує різницю цих пристроїв за багатьма аспектами, починаючи від технічних характеристик і закінчуючи міркуваннями користувачів.

Статті будуть цікаві не тільки людям з потребами в слухових апаратах, але й фахівцям.

 

 

Підсилювач звуку vs cлуховий апарат

Стаття з сайту австралійського урядового департаменту охорони здоров’я (Australian Government Department of Health).

Слухові апарати і персональні звукові підсилювачі: яка різниця?

Споживачі повинні бути обережні при розгляді питання про покупку засобів для надання допомоги по слухопротезуванню (особливо з сумнівних інтернет-сайтів) без належної оцінки у кваліфікованого аудіолога.

Можливо, ви бачили рекламні оголошення в журналах, брошурах, газетах, каталогах і в Інтернеті про недорогі невеликі електронні звукові підсилювачи, відомі як Personal Sound Amplification Products (PSAP), які виглядають схожими на слухові апарати. Але PSAP – це не те ж саме, що і слухові апарати.

Слухові апарати спеціально розроблені для допомоги людям з втратами слуху. Кваліфікований фахівець може забезпечити індивідуальний підбір і налаштування слухового апарату шляхом програмування відповідно до конкретного діапазону втрат слуху для даного пацієнта за даними його аудіограми і діагнозу.

Для чого використовуються PSAP?

PSAP призначені для використання людьми з нормальним слухом, які хочуть посилити звуки в певних умовах, наприклад, на полюванні або дивитися телевізор, не турбуючи оточуючих поблизу, або спостерігати за птахами. PSAP можуть допомогти людям чути звуки, які знаходяться на низькому рівні гучності або на великій відстані, але їх не можна допускати до використання в якості замінників схвалених Міністерством Охорони Здоров’я слухових апаратів, оскільки вони не призначені для того, щоб допомогти людині впоратися з втратою слуху.

Чи існують потенційні ризики при носінні PSAP?

Споживачі повинні купувати PSAP тільки для використання людьми з нормальним слухом, який оцінює кваліфікований фахівець аудіолог. Людина з втратами слуху, яка вважає за краще носити PSAP, може фактично завдати собі шкоди надмірно надгучним посилюванням звуків, які вони повинні уникати, що протипоказано по діагнозу і є неналежним лікуванням основної причини їх втрати слуху. У деяких повідомленнях рекомендується проявляти обережність при установці будь-якого підсилювального пристрою через можливість втрати слуху, викликаного шумом.

Чи використовуються PSAP в Австралії?

Хоча PSAP зазвичай не поставляються в Австралію, їх можна рекламувати для покупки через каталоги поштових замовлень або онлайн від зарубіжних постачальників.

Регулюються чи PSAP в Австралії?

Адміністрація терапевтичних товарів (TGA) розглядає призначення або використання продукту для компенсації втрат слуху при ухваленні рішення про те, чи слід його визначати як медичний пристрій для поставки в Австралію. Цільове використання визначається виробником. Проте, TGA також враховує зображення, зроблені на етикетці продукту, і будь-які рекламні та інші матеріали, що поставляються з продуктом.

Слухові апарати, як правило, заохочуються для компенсації втрат слуху людини і включають інформацію про типах і тяжкості втрати слуху. Вони оцінюються TGA по належній якісті та продуктивності до затвердження в Австралії. TGA не регулює слухові апарати, які імпортуються фізичними особами для особистого використання.

PSAP не зважають терапевтичними товарами і тому не регулюються TGA.

Де я повинен шукати додаткову допомогу та інформацію?

Якщо Ви підозрюєте, що стали гірше чути, Ви повинні звернутися до лікаря або кваліфікованого фахівця-аудиолога для належної перевірки і оцінки вашого слуху.

Стаття взята і перекладена Студією Слуху з сайту: Hearing aids and personal sound amplifiers: what is the difference?

 

Підсилювач звуку vs cлуховий апаратDr. Ross, доктор філософії.
Ця стаття вперше з’явилася в журналі Hearing Loss (вересень/жовтень 2009 року).

Персональні підсилювачі звуку (Personal Sound Amplification Products (PSAP)) в порівнянні зі слуховими апаратами

Оглядаючи полки моєї місцевої аптеки, я натрапив на якийсь пристрій, схожий на приймач Bluetooth. Природно, це викликало мою цікавість. Виявилося, це зовсім не приймач Bluetooth, а скоріше «персональний підсилювач звуку». Читаючи надруковану рекламу, я міг зрозуміти, чому це буде приваблива покупка для кого-то з втратою слуху. Рекламний ролик пообіцяв перетворити «звичайний слух в незвичайний слух», що не потрібно боятися пропустити ні слова на будь-якої лекції, шоу або в церкви, і що з ним можна було почути, як в кімнаті хтось постукує пальцями. І все це всього за $ 14,99.

Я вже чув про таких і інших продуктах, подібних до цього. Дійсно, навряд чи можна, дивлячись телевізор, не бачити комерційного звеличування достоїнств одного з цих продуктів. Відображаються різні сценарії, які показують, що хтось використовує такий пристрій, слухаючи розмову в галасливій кімнаті, в ресторані, дивиться телевізор зі сплячим чоловіком, відвідує проповідь в церкві й тощо. В «Найкраще» (назва американської телепередачі (перекладач )), в одному рекламному блоці про пристрій вартістю 19,95 доларів йдеться: «Ніхто не дізнається, що ви носите підсилювач звуку», оскільки він схожий на аксесуар для стільникового телефону. Однак всі ці пристрої містять мікрофон, підсилювач, ресивер (міні-гучномовець) і якусь вставку для подачі посилених звуків в вухо. Звичайно, це в точності, як і основні компоненти кожного слухового апарату на ринку. Отже, що робить їх концептуально відмінними від слухових апаратів? Одним словом, нічого, крім того, що вони явно не позначені як «слухові апарати», або, принаймні, вони не повинні бути позначені таким чином. Замість цього вони називаються «персональним звуковим підсилювачем», «звуковим підсилювачем», “підсилювачем звуку”, «персональним пристроєм для прослуховування» і іншими такими термінами.
На жаль, недобросовісні виробники з метою отримання прибутку шляхом обману споживача, які імпортують подібні пристрої в Україну найчастіше визначають їх як слуховий апарат, що не відповідає ніяким технічним характеристикам, властивим для слухових апаратів. (Примітка перекладача.)

У лютому 2009 року FDA (Food and Drug Administration – американське управління з контролю за продуктами і ліками) випустило керівництво, яке спробувало прояснити відмінності між слуховими апаратами та цими пристроями, які воно назвало як «Продукти для поліпшення звуку» або «PSAP» (Personal Sound Amplification Products (персональні звукові підсилювачі)). FDA визначає слуховий апарат як переносний пристрій звукопідсилення, призначений для компенсації порушень слуху. Таким чином, слухові апарати підпорядковуються різним типам вимог до огляду на ринку. Потенційним користувачам слухового апарату (у віці старше 18 років) слід повідомити, що в їхніх інтересах відвідати лікаря перед покупкою слухового апарату або вони повинні підписати відмову від цієї пропозиції.

PSAP, з іншого боку, визначається керівними принципами FDA як «переносні електронні продукти, не призначені для компенсації порушень слуху». Згідно FDA, вони призначені для використання людьми без порушень слуху для посилення звуків, пов’язаних з різними видами відпочинку (полювання, підслуховування пліток і т.д.). Коли я дивлюся інтернет-матеріали (за матеріалами Google Personal Sound Amplification Products), читаю каталоги (наприклад, «Доктор Леонард» (каталог торговця прямими поштовими відправленнями продуктів для здоров’я і особистої гігієни (Примітка перекладача.)) і переглядаю телевізійні ролики, абсолютно очевидно, що при маркетингу цих пристроїв навмисно спотворили «передбачуване» використання PSAP. Найбільш часто використовувані приклади і формулювання вказують на те, що пристрій призначений для людей із вадами слуху. І це незважаючи на те, що іноді невеликий текст в кінці опису явно вказує, що пристрій не є слуховим апаратом – незалежно від того, що його зовнішній вигляд може не відрізнятися від завушного або внутрішньовушного слухового апарату. Виробники та постачальники цих пристроїв не мають юридичного зобов’язання роз’яснювати потенційним покупцям відмінність між слуховими апаратами та персональними продуктами звукопідсилення. Той факт, що таких пристроїв існує так багато, що вони доступні через безліч різноманітних джерел, при вартості від приблизно 10,00 доларів США і вище, передбачає великий і прибутковий ринок. Неважко зрозуміти їхній заклик, з огляду на середню вартість слухових апаратів, придбаних за традиційними каналами.

Важливим питанням для обговорення є питання про те, чи можуть PSAP поліпшити якість слуху людям з вадами слуху (ігноруючи маркетинговий обман в тому, що вони призначені для нормального слуху). Відповідь, певною мірою, можливо, так. І, чесно кажучи, багато коментарів споживачів, які розміщені на деяких сайтах PCAP, здебільшого позитивні. Але тоді, в порівнянні з відсутнім слуховим апаратом, не потрібно багато посилення звуку, щоб хтось почув трохи краще. Зігнута у вигляді чаші долоня за вухом теж зробить це для когось з легкої втратою слуху. Таким буде і слуховий ріг дев’ятнадцятого століття. Порівняння якості прослуховування, яке робить новий користувач PSAP, знаходиться між нічого і звуком, виробленим одним з цих пристроїв. Оскільки пристрої посилюють звук, деякі слухові апарати можуть бути поверхнево очевидні, принаймні, в деяких оптимальних акустичних ситуаціях. Але важливе питання: наскільки добре ці пристрої посилюють звук? Чи можливо їх якість порівняти зі звичайними слуховими апаратами? Для цієї інформації ми можемо перейти до двох нещодавніх статей у фахових журналах.

У першій з них автори оцінили електроакустичу роботу одинадцяти слухових апаратів Over-The-Counter (OTC). ОТС (позабіржова допомога) вважається такою, яка є відносно недорогой і може бути безпосередньо придбана споживачами через Інтернет або в якому-небудь роздрібному магазині. Одинадцять слухових апаратів були розділені на дві цінові групи: недорога група з восьми аналогових засобів (від 10,00 дол. США до 73,00 дол. США) і три середніх цифрових засоби вартістю від 395,00 дол. США до 495,00 дол. США. У той час, коли це дослідження було опубліковано, пристрої вважалися такими, що відповідають критеріям FDA для слухових апаратів; керівні принципи, що відрізняють слухові апарати від PSAP, що не були опубліковані до тих пір, поки ця стаття не була представлена ​​для публікації.

Кожен слуховий апарат піддався великому переліку випробувань, щоб визначити його електроакустичні характеристики. Виявляється, що група низьких частот не може бути проаналізована з використанням критеріїв, встановлених Американським інститутом національних стандартів, оскільки їх ефективність не відповідає мінімальним стандартам, необхідним для аналізу. Замість цього, якщо пристрій має електроакустичні характеристики вимірними, тобто, якщо воно просто підсилює звук, воно було включено в дослідження з використанням середнього спеціального значення для опису його характеристик. Дійсно, просто судячи з того, як вони працювали, досить описати ці пристрої як слухові апарати взагалі. З іншого боку, три продукти середнього класу можуть бути протестовані з використанням загальноприйнятих національних стандартів для слухових апаратів.

Результати вказують на деякі систематичні проблеми з групою низьких частот: всі вони мають тенденцію забезпечувати занадто велике посилення на більш низьких частотах і занадто мале посилення вище 1000-2000 Гц (більш важливі частоти для розуміння мови). Прослуховування такої системи могло б дати користувачам ілюзію кращого слуху, в той час як насправді їх розуміння мови все одно було б досить обмеженим (хоча, можливо, це краще, ніж нічого). Крім того, на деяких низькочастотних пристроях були продемонстровані окремі піки посилення на деяких високих частотах; вони матимуть тенденцію виробляти акустичний зворотний зв’язок (писк), як тільки користувач трохи збільшить контроль гучності. За винятком одного пристрою, всі вони мали внутрішні рівні шуму, що перевищують прийняті стандарти (менше 28 дБ). Вони варіювалися від 30 до 48 дБ.

З аудіологічної точки зору спостерігалися значні відмінності між групами низького і середнього діапазону. В цілому, група середнього класу набагато перевершувала в усіх відношеннях і досягала «приписаних» цілей максимум (не всіх) частотних точок в трьох типах наведених прикладів аудіограми. Автори стверджують, що з технічної точки зору ці пристрої є високоякісними слуховими апаратами, які потенційно можуть принести користь користувачам з помірними, помірно-плоскими і похилими втратами слуху. З огляду на великі відмінності у вартості між ними та вартістю традиційно придбаних слухових апаратів, потенційний користувач слухового апарату може бути легко спокушений придбати один з них, а не проходити через традиційні канали. Але слід зазначити про обережність.

Жоден з цих трьох слухових апаратів середнього рівня не містив будь-яких спеціальних функцій слухового апарату, таких як управління шумом і зворотним зв’язком, спрямованими мікрофонами і т.д., деякі з яких могли б бути дуже корисними (а це збільшує вартість слухового апарату); не кажучи вже про необхідність проведення комплексної аудіологічної оцінки, індивідуального підбору слухових апаратів і запланованих подальших заходів, які включаються (або повинні бути) в процес традиційного відбору. Саме ці чинники в першу чергу відповідальні за високу ціну індивідуально відібраних слухових апаратів, а не за вартість основного електронного пакету самого слухового апарату.

Друга недавня стаття, присвячена низькочастотному пристрою, описує результати оцінки, отримані двома аудіологами, коли один з їхніх клієнтів зірвав з себе два таких пристроя в своєму офісі, повідомляючи аудіологам: “У вас можуть бути ці … вони взагалі не допомагають”. “Вони коштували клієнтові 49,95 доларів США кожен і поставлялися з керівництвом по продукту, в якому говорилося, що пристрої можуть забезпечити “кращий і щасливий спосіб життя” і що це “високотехнологічний пристрій” . Аудіологи приступили до вивчення пристроїв електроакустичного аналізу і потім також розрахували тип втрати слуху, для якого пристрої були б придатними. Здебільшого, результати дублювали результати, знайдені раніше: низькі частоти були невиправдано підкреслені з невеликим посиленням або без посилення на високих частотах. Використовуючи HA programmer, автори потім генерували аудіограму, для якої ці пристрої найкраще підходили (ігноруючи інші акустичні фактори, такі як гармонійні спотворення і внутрішні рівні шуму). Виявляється, кому-то, чия втрата слуху була набагато вище на низьких частотах, з практично нормальним слухом в максимумах, виграли б від цих пристроїв. Однак, це дуже рідкісний тип аудіограми у дорослих з хронічними втратами слуху, який майже ніколи не виникає.

Існує ще один пристрій Pocketalker, який, схоже, потрапляє між PSAP і слуховими апаратами. Керівні принципи FDA, схоже, не застосовуються до цього гаджету, так як він не повністю потрапляє ні в одну з категорій, визначених FDA. Цей пристрій (і інші подібні до нього) використовуються і рекомендуються для людей із вадами слуху, але ніякої медичної оцінки або протипоказань зазвичай не дається. Пристрій на вигляд схоже на слуховий апарат і багато в чому такий же респектабельний і функціональний. Проте звук подається користувачеві через навушники (переважно, двосторонні), а не індивідуальні вушні вкладки. Хоча їх вартість (близько 150 доларів США) значно більше, ніж звичайний PSAP, вони набагато дешевше, ніж слухові апарати. Часто вони містять зовнішній мікрофон, регулятор гучності і, можливо, управління тоном. Все, що вони роблять, це посилення звуку, але, на відміну від низькочастотних PSAP, якість звуку, яке вони забезпечують, може бути чудовим.

Вони можуть і часто використовуються в якості високоякісного посилення звуку для багатьох людей або як тимчасову заміну, коли особисті слухові апарати недоступні. І не вибачаючись, я часто рекомендував одне з цих пристроїв для використання в будинках для людей похилого віку, різних службах соціального обслуговування і для малорухомих дорослих, які, в основному, спілкуються з однією людиною. Хоча у них немає переваг персональних слухових апаратів (спеціальні функції, індивідуальне програмування і т.д.), вони можуть забезпечити чудове співвідношення сигнал/шум, коли пристрій розташований близько до губ мовця.

Не дивно, що споживачі, які намагаються пробитися крізь це болото можливостей, часто плутаються. Більшість з них, мабуть, шукають найкращу можливу допомогу для їх втрати слуху при мінімально можливих витратах. Маршрут, який я зазвичай пропоную – це довірений професійний аудіолог, і я, як і раніше вважаю – це найкращий спосіб для більшості потенційних користувачів слухових апаратів. На мою думку, є необхідність в особистих зустрічах з людиною, особливо тому, що деякі рекомендовані процедури (такі як вимір реального слуху, настройка, програмування слухового апарату) не можуть бути досягнуті через віддалене розташування (наприклад, через Інтернет).

Стаття взята і перекладена Студією Слуху з сайту: http://www.hearingresearch.org/ross/hearing_aids/psaps_vs_hearing_aids.php

`